事实、意义与理解之间：重思《清明上河图》“客观性”研究的理论前提

《清明上河图》（以下简称为《清》）作为我国书画的瑰宝，历来受到研究者重视，对它的研究取得了丰硕的研究成果。研究者往往基于对“客观性”的考察与“理想图景”和“历史印象”的异同分析画作的意义：如张显运根据商业情况、城市规模和繁华情况等分析《清》描绘的应该是汴京，还根据当时养殖的牲畜情况，分析《清》创作不晚于宋神宗时期；张文则根据《清》中的胡人数量，认为其创作时间在元丰年间至崇宁三年的可能性最大；余辉则是根据《清》中描绘的景象，认为其是一幅曲谏的画作；周宝珠从《清》中读出反映宋廷的腐败统治的暗线；李嘉文则认为《清》就像《流民图》一样反映出士人对于皇权的背叛；潘安仪和周文龙则以符号学研究方式，认为《清》中的形象是蕴含意义的符号。（剩余4649字）