[摘要]历史叙事首先得“言之有据”，然后还要“言之成理”。如果我们用这八个字去衡量、比较历史叙事与文学写作的异同，起先(言之有据)的差异是明显的。稍后(言之成理)便逐渐模糊了，与其说是“殊途同归”，毋宁说是“异曲同工”。
[关键词]证据上之异 说理上之同 文史之异同
[中图分类号]K09 [文献标识码]A [文章编号]1000—7326(2009)03—0005—04
历史学被人称之为实证科学，而文学却不能这么称呼。虽然这里所说的“实证”两字，还不能与自然科学相提并论，不能混淆为“实验”。它无非要表明：历史学是一门讲究事实根据的学科。所谓“言之有据”。是历史学的座右铭，也是历史研究的基本准则和规范。不管现代或后现代的史学理论家如何质疑“事实”的真实性和“证据”的可靠性，“言之有据”仍然是历史学安身立命之本。下面一段历史叙述，始终贯彻着历史叙事要“言之有据”的基本原则：
公元前140年，汉武帝继位，此时西汉开国已有六七十年了，经过汉初以来的轻徭薄赋，与民休养。到武帝当政时，人口增值，经济富庶，国家强盛。史书的描写是：“民则人给家足，都鄙廪庾皆满，而府库余财。（剩余2397字）